Loading ...
Patentes de Software? Microsoft patenteia PageUp/PageDown
PageUp/PageDown Pwned by Microsoft
A Microsoft parece decidida em demonstrar ao mundo como as patentes de software só servem para prejudicar a concorrência, os utilizadores, e apropriar-se de tudo à face na terra como se fosse invenção sua. Repare no seu teclado, tem um par de teclas “Page Up” e “Page Down”. Há muitos anos.
Agora estão patenteadas. A Microsoft patenteou as teclas “Page Up” e “Page Down”.
E é com chapadas destas na cara que depois vem feita virgem ofendida (e com toda a lata) mostrar-se triste por não oferecermos a outra face para a chapada seguinte.
Categoria: Software Livre | 51 comentários »
Temas: Monopolsoft, Patentes de Software
WHAT THE FUCK ?
Posso devolver as minhas, não preciso delas!
[...] fonte: Software Livre no Sapo [...]
É verdade, tinha lido isto há uns dias no Groklaw. /facepalms
Desculpa ser redundante, but… WTF?
After this, I’m forced to surrender to the evidence and declare:
“I recognize to Microsoft as the most innovative company in the IT world and that FLOSS is stealing its intellectual property.”
Signed,
Alberto Barrionuevo
FFII President
xD
eu vou devolve-las por correio, tenho 2 teclados velhos, nao preciso delas… enfio-as num envelope com uns papelinhos com a minha opinião e tal…
e um CD do Ubuntu… =|
LOOL
hehehe, ou então espero pelo macaco (balmer) e mando-lhas à cara
=|
espectáculo
era de valor xD!
Eles também deviam ( tendo em conta a formula de patentear ) indemnizar o ppl que usa M$ quando está a trabalhar e de repente lhe aparece um BSOD .. tipo BSOD = 200 € de reembolso ao utilizador !
E esta hein ?!?!?
iam à falência
xD
não tenho a certeza neste momento se a Microsoft, é fabricante de software se não é não tem o direito de se apoderar daquilo que não lhe pertence
É irrelevante uma vez que o que está patenteado é a função de page up/page down.
Acho que vou patentear a acto de martelar um prego, e assim todos os carpinteiros terão de me pagar:)
Não sei como a m$ conseguiu, porque quem inventou isso foi este gajo aqui: http://www.youtube.com/watch?v=rFrYGLdkmRA
Agora mais a sério: além de “Microsoft patents ‘Page Up’ and ‘Page Down’”, no artigo também vem “…patent on a mouse wheel that can scroll up and down…patent on double-clicking buttons.” Na prática o que é que tudo isto significa?
Srs da m$ porque é que não patenteiam o Big Bang? (http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang)
Não, espera, é pouco. Patenteiem antes O Antes do Antes do Antes que fica sempre antes do Antes do Antes do Antes…………………………do Antes!
Assim conseguirão muito provávelmente patentear também a receita do Bacalhau à Zé do Pipo
http://www.youtube.com/watch?v=9ZCUu4_R3kY
Realmente o descaramento é grande…
Fazem coisas eticamente gravosas, como as constantes violações das leis (incluindo violações de patentes atribuídas a outras entidades) e imbecilidades como esta. E depois esperam que o resto do mundo tenha boa vontade em relação a eles.
Estes tipos, não só estão claramente e intencionalmente, a concorrer para o título da empresa mais odiada do mundo, como não podem ser levados a sério por ninguém que tenha juízo…
Sou um Astroturfer
Caro Rui,
Como já disse o tema das patentes já foi largamente discutido e a minha opinião ficou clara sobre o assunto.
Acho que se deve criticar quando alguma coisa acontece. Esta noticia, apenas refere que mais uma patente foi registada e que um pedido que estava pendente desde 2005 foi aceite.
No entanto 3 questões se levantam:
Devemos criticar uma organização por esta registar uma patente? Eu acho que não!
Devemos criticar uma organização por esta processar alguém? É discutível!
Terá essa empresa direito de o fazer? Sem dúvida!
Gostava que me mostrasse uma prova em como a Microsoft processou alguém pela questão referida!
Por último, tem tudo a ver com uma questão de atitude. E a atitude é muito importante porque irá determinar se vamos continuar a desconfiar uns dos outros ou a começar a conversar/colaborar. Na minha opinião esta conversa/colaboração tem dois méritos: a quebra de barreiras e o esclarecimento e clarificação sobre o que é que as várias partes podem ou não fazer/concordar.
Mas eu não quero com este texto convencer alguém, eu apenas acho que podiamos gastar as energias noutras áreas!
Ficou claro que a sua opinião não se distingue da da Microsoft. É bom ter patentes de software para extender ainda mais o monopólio.
Se for uma patente de software, eu acho que sim porque prejudicam todos. Parem as Patentes de Software.
Completamente irrelevante, uma vez que a mera ameaça (e o registo de uma patente consiste precisamente nisso) restringe o mercado, já fez parar projectos de software livre, e já levou empresas à falência.
Exactamente. A Microsoft continua com uma atitude de extensão do seu monopólio sobre todos os meios, inclusive aparecer em fóruns públicos como se fazendo o mal fosse ser boazinha e a comportar-se bem.
Se querem abrir o diálogo, nada é mais fácil:
Em suma: acabem com as práticas de abuso de poder de monopólio.
As suas palavrinhas mansas não me interessam e só enganam pobres de espírito.
Por acaso a microsoft pantentar o page up e o page down , não me preocupa .
Porque é tão ridículo, que não dá para me preocupar.
Antes de mais antes que me chamem Astroturfer, eu tenho o ubuntu instalatdo no meu portatil e desktop. Vou aproveitar esta entrada para dar a minha opinião que na minha opinião, este blog anda a radicalizar muito o descurso, perdendo-se em picardias com a Microsoft (merecidas ou não não está fora de questão), e por vezes se esquece do tópico do blog = Software Livre. Eu no inicio até gostava deste blog, mas cada vez que cá venho só se fala de Microsoft. Acho que blogs como o programaslivres.net e pplware.com anda a ter um papel muito mais preponderante que este fórum. Só vejo picardias, e Às vezes muito pouco sumo. E pá, a net e o software não é só Microsoft. E as atitudes da apple? quantos posts valerem neste blog, de modo a trancar os utlizadores ao seu iphone? Nem decerto um terço dos da Microsoft. E a Google? que anda a assimilar o monopólio de págians e serviços WEB, e lançou um chrome de modo a dar um tiro ao Firefox (o único browser open source nos últimos 15 anos que ameçou o monopólio do IE). Essa empresa já é boa porque lança tudo open source (mas primeiro que depois o firefox replique as funcionalidades do chrome, já ele as tem e ganha quota de mercado). Chamem-me o que quiser, metam a figura do bil gates de um borg no meu post, eh pá não quero saber, é a minha opinião. Se não a conseguirem aceitar como construtiva, o mal é o vosso.
Acho que a nuvem temática (aka tag cloud) no final da página principal do blog prova que estás errado na tua percepção.
Também são criticadas (experimenta procurar pelo iPhone).
Também não faz nem um terço dos males da Microsoft, embora seja só por uma questão de dimensão.
NEWSFLASH: tanto quanto sei o Chrome é Software Livre, o binário que foi colocado para Windows tem uma licença que não é a que era suposta estar.
Sendo Software Livre, os designs que são anunciados pelo Chrome parecem-me muito melhores que o do Firefox.
E depois de ser software livre? E o monopolio que a google está a formar? google apps, google talk, google earth, google chrome, youtube, gmail? Será que ainda ninguem viu que a estrategia da google é monopolio parecido com a microsoft? Ou voçes são ingenuos para pensar que a google lá por lançar algumas coisa, não todas das suas aplicações, em codigo aberto, a torna numa empresa melhor que a microsoft? Para mim são farinha do mesmo saco. Eles lançaram por acaso o google talk para linux, ou sequer libertaram o seu codigo? quando muitos utilizadores, há muito que pedem suporte de chamadas de vo-ip sobre google talk? A estrategia de multiplataforma deles é um falhanço. Veja-se o caso do Picasa e Google Earth que correm em linux imaginem sobre Wine. A estratégia da google será cada vez mais de monnopolizar a net, e falta algo que a este andar vem a caminho, o Google OS. Depois quero ver se todos têm a mesma opinião. è que há pessoal toto que gostam de ter toda a vossa informação debaixo da alçada da mesma empresa mesmo que seja open source, eu não. Eu chamo-lhe outro monopólio igual ou pior do que a microsoft. A microsoft anda ao menos (mal ou bem) a ter as suas atitudes vigiadas pela justiça e tribunais tendo regularmente processos antitrust. Pouco irá faltar para a google ir pelo mesmo caminho.
Não há monopólio com o Software Livre.
Acho que precisas educar-te sobre o que é um monopólio, pois parece-me que confundes negociar com a famosa the long tail (que leva naturalmente a ter um portfolio de produtos bastante diverso) com monopólio.
–
Acho que a nuvem temática (aka tag cloud) no final da página principal do blog prova que estás errado na tua percepção.
–
Como não gosto de dizer as coisas para o ar sem provar, tomei a liberdade de ir à nuvem temática, Monopolsoft = 59 topicos, Não Quero Imposto Microsoft = 3 topicos, OOXML Assim Não! = 55 , total de tópicos anti MS = 117 tópicos. Tag Software Livre = 125 tópicos (e não contei os que estão na tag Patentes de Software, estão lá uns poucos da microsoft ). A pergunta que faço é, isto é um blog anti microsoft, ou de software livre? Eu acho que é a segunda, mas quem sou eu para falar. Acho que eu e muitos leitores gostavam de ver aqui notícias mais interessantes e construtivas como o OpenMoko, em vez de se estar sempre a bater no mesmo tópico. Como disse não tenho nada a ver com a Microsoft não me pagou nada, e já sou utilizador e adepto de software open source, Ubuntu (desde o Hoary), firefox e afins desde sempre, mas o que é demais… Ao menos batam noutros tipos também, e denunciem outras atitudes anti open source de outras empresas.
Da Wikipedia
“In Economics, a monopoly (from Greek monos , alone or single + polein , to sell) exists when a specific individual or enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it.[1] Monopolies are thus characterized by a lack of economic competition for the good or service that they provide and a lack of viable substitute goods.[2] The verb “monopolize” refers to the process by which a firm gains persistently greater market share than what is expected under perfect competition.”
Vejamos, quota de mercado de motores de busca , google 60%, yahoo + Microsot = 40 % isto cai em (Monopolies are thus characterized by a lack of economic competition for the good or service that they provide and a lack of viable substitute goods). Uma empresa que quer bem pela causa de open source, não faz um browser (copiando features do Firefox subretudo, e Opera), e tenta com isso assasinar o que o Firefox tem conseguido. ^Poderia ter contribuido com esse know-how para melhorar o firefox. Mas não, deixa-me construir um browser para integrar com os serviços que nós temos, de modo a acentuar o meu monopólio na internet. Melhor que isso vou lançar as minhas inovações como open source, só depois de lançar, assim engano os totos partidarios do open source, e ganho vantagem porque a firefox precisa de meses para implementar o que eu já tenho e eu ganho sempre. Com o devido respeito acho que voçê se deve informar melhor também do que é monopólio, existem vários tipos.
Olá lá, se queres fazer contas de merceeiro ao menos sê justo e faz para os dois lados e não só para o que te convém.
Muitos desses são coincidentes. Já que te deste ao trabalho de contar todos os anti-Microsoft faz o favor de contar todos os restantes também.
Quanto a mais notícias, isto não é o meu ganha-pão logo lamento que eu dê prioridade a coisas que ache mais interessantes em vez de espetar para aqui tudo o que me aparece à frente
Existe uma possibilidade, queres ser autor de artigos aqui? Na boa…
A questão não é essa, até podia ser autor de um artigo, mas não me quero substituir a si. Posso dizer que fui convidado para fazer um artigo do peopleware. Depois se realmente fizer o artigo posso lho mostrar. Acho que este blog está muito virado para a crítica anti tudo o que é contra o open source. Quando deveria secalhar ter uma atitude mais pedagógica do open source, como foi e já o disse do OpenMoko. Arrisco a dizer que desde as notícias do OpenMoko já não via à muito tempo notícias sem ser de crítica a algo que é exterior ao open source. Empresas a tentar destruir o open source sempre houve há-de haver, e isso passa por baixo, e toda a gente sabe as atitudes da microsoft. A questão é o que o open source tem para mostrar, e na minha opinião isso tem-se perdido neste blog (e já deu os argumentos que quem ler com atenção verá que são válidos). Foi por esta razão uma crítica construtiva. O Rui Seabra fará o que quiser, mas certamente já percebeu que apenas sou um leitor assiduo deste blog, e não alguém da microsoft. Parece-me uma opinião válida a minha.
Marco: existe uma diferença entre ter o direito legal e ter o direito moral e ético.
Não acho que seja qual for a empresa tenha o direito ético e moral de patentear software. Acho que nenhuma patente de software deveria existir. E até já o USPTO, já manifestou o seu interesse em acabar com a maioria das patentes relacionadas com software.
A questão agrava-se quando se trata de uma patente para algo óbvio, ou para algo que já é tão amplamente utilizado por todos à tantos anos e para o qual se suspeita haver prior art.
O problema não é a m$ ter processado alguém é ter o poder de o fazer. O problema é o poder utilizar isso para ameaçar criando um ambiente de FUD.
Sim de facto há aqui um problema de atitude. Um problema de má atitude da m$, que ela quer que o resto do mundo aceite, como sendo algo normal e bom. Bem, deixem-me dar-lhes novidades: não aceitamos, não nos calamos sobre isso e não nos vamos embora!
Efectivamente não é necessário ir muito longe no tempo para verificar que a M$, para além de ameaçar e de usar terceiros para lhe fazer o servicinho sujo, processou recentemente a Primax.
Parece que a memória de algumas pessoas é muito curta…
Vejam lá porque razão e comparem com o Page Up/Page Down.
Quanto ao termo monopólio parece-me que anda a ser interpretado de uma forma que nada tem a ver com a sua etimologia.
Your comment is awaiting moderation. Esta é a justiça e liberdade de expressão que há neste blog. Pensei que o “Tem algo a dizer? Não hesite!
” Era incondicional, e os meus 2 comentários anteriores que foram censurados?
@racoq Nenhum comentário teu foi censurado, apenas caíste na queue de aprovação. Para tua sorte a estas lindas horas calhei de olhar para lá.
Nem foi isso que propus, o que propus foi que pudesse ser autor de artigos, mas já vi que só lhe interessa criticar o que os outros fazem. Fazer… já não faz. Disso há muitos.
Creio que está a confundir o blog. Não escrevo sobre o “open source” logo a sua análise sobre o que lê está deturpada à partida por falsas premissas suas.
Mas porquê a sua preocupação em negar?
O Google não tem nem de perto nem de longe controle sobre a indivíduos, produtos ou serviços para impedir o surgimento de novos motores de busca.
Não faltam por aí motores de busca.
Isso revela muito esforço para pouca uva, e segundo vozes que ouço no ether o yahoo está a dar melhores resultados nas pesquisas que o google, logo é um motor de busca alternativo viável. E há mais!
Espera, os milhões de dólares que injectam na Mozilla Foundation são uma tentativa de assassinato. Fantástico!
Bem, pelo que tenho lido em mailing lists de segurança, a segurança do Chrome para já tem sido uma anedota total. Tudo bem que é beta, mas certas coisas já lhes atribuíram uma marca de falhanço à partida que é abismal.
Mas você continua a não saber o que é um monopólio.
ganda discussão que aqui vai =|
xD
________
by:
http://penguincommunity.wordpress.com/
Bem, em primeiro lugar, podem-me colocar o selo Astroturfer, porque assim demonstram que não lidam bem com as opiniões dos outros quando estas são desfavoráveis (e portanto podem retirar a palavra “livre” deste blog).
Em segundo lugar há que esclarecer que o que foi patenteado não foram as teclas mas sim as funções atribuídas no sistema operativo.
Quanto à questão das patentes, pensem e digam se não é justo uma empresa patentear um software no qual investiu muito dinheiro! A colaboração no mundo do software é muito importante, no entanto é a concorrência que faz as coisas avançarem.
Por fim quero dizer que o software open-source normalmente é de má qualidade. Se o futuro do software está na web, então o open-source/linux está 10 anos atrás do windows.
PS:Recomendo-lhes que usem um pouco o windows, pois à muito tempo que não tenho um BSOD. Outra coisa, não uso linux porque não dá para instalar na minha máquina (Qualidade!!!)
Olá, o selo Astroturfer não é para qualquer um que discorde. É mesmo para malta que é comprovadamente da Microsoft, ou que, mesmo sem o admitir, existem fortes indícios para que estejam a soldo da Microsoft.
Por exemplo, o Marcos Santos é um alto funcionário da MSFT, Microsoft Portugal.
Ui, que o teu esclarecimento era mesmo necessário
Agora diz-me uma coisa, porque motivo é que achas que isso é bom e normal? Quando estavas na parada militar a fazer tudo ao contrário, os teus pais também diziam que os outros eram todos burros que só tu é que fazias direito?
Não só não é justo, como é ilegal. Na maioria dos países essas patentes têm menos valor que papel higiénico, uma vez que é demasiado duro para a utilização que valem.
Não cabe num comentário de blog explicar porque é que as patentes de software são más, mas agradeço que encontres um estudo sério que comprove que são boas, porque todos os que conheço comprovam que:
Uma vez que as patentes de software impedem a concorrência por definição, deverias ser contra, ou também dominas a arte da incongruência?
Felizmente muito mais gente discorda de ti do que os que concordam contigo.
Eu utilizo Software Livre porque o Software Livre me concede quatro liberdades fundamentais. Quando o Windows me conceder essas quatro liberdades, poderá ser viável comparar a sua “qualidade” técnica.
Quanto a um GNU/Linux não instalar na tua máquina, isso é um comprovativo da falta de qualidade do hardware que tens, uma vez que o fabricante reduziu os seus testes de qualidade para apenas ter em conta a Microsoft.
Comprova também a tua incapacidade técnica para avaliar “qualidade” uma vez que na realidade não é uma questão de “qualidade”.
Para além do mais, a própria Microsoft confirma que o GNU/Linux é o sistema operativo que mais hardware suporta “out of the box” que existe.
Numa grande parte dos computadores (portáteis sobretudo), se instalares um Windows comprado numa loja em vez do que veio pré-instalado tens mais dificuldades em ter o computador a funcionar do que com um GNU/Linux.
Bem, grande explicação!!!
Olha estive a ver e vou dar uma noticia em primeira mão: a BMW, vai dar à concorrência todos os planos dos seu carros, é uma forma de colaborar com todos …. Tomou essa decisão ,ignorando os milhões de euros investidos , para ajudar a industria.
Mas tens razão, a culpa é da microsoft que obriga os fabricantes a colocar o Windows. Raptam os directores e depois obrigam-nos a tomar essa decisão. Também obrigar os desenvolvedores a programar em windows (não é pelo facto de investir em desenvolvimento de tecnologias que permitem às empresas desenvolver os seus produtos de uma forma rápida e prática, mas sim por ameaçar as suas famílias e raptarem os seu filhos).
Enfim, são uns terroristas. Tenho pena das pessoas que escolhem o office para trabalhar. Vão às lojas e são obrigadas a comprar.
Bem não falemos mais nesses demónios.Vou ligar o meu computador equipado com o ubuntu e depois ligar a minha placa de tv. Espera lá …. mas isto não detectou nada …. ok vou ao google procurar uma solução …. Já achei, afinal é fácil, é so modificar 1287 ficheiros e instalar 2125 pacotes … e depois rezar. De facto o windows é para meninos … isto sim é para Homens. Viva as quatro liberdades, facilita-me imenso a vida. Bem vou actualizar isto …. ena SÓ 125mb de actualizações, e eu que pensava que tinha um sistema estável …. Enfim … vou voltar ao trabalho, tenho que fazer uma animação em flash. Espera … não encontro software para isso … oohh diabo da microsoft. Vou passar à frente … tenho que editar um video que está na minha máquina sony (Ah, é verdade, a sony tambem vai publicar todos os seus planos, para ajudar a concorrência) ..ok liguei … não detecta nada outra vez … bem se calhar o melhor é ir ao windows. Espera isso nunca… vou outra vez ao google ….
Agora a sério, qual a qualidade deste sistema operativo? A culpa é da microsoft ou dos fabricantes?
Por fim, uma história. A IBM também tinha um sistema operatio (OS/2). Sabem o que a microsoft fez? Obrigou as pessoas a comprar o windows. A IBM com medo destes terroristas abandonou a corrida.
Tchi mario, que paraste no tempo
Hoje em dia a história que contaste é totalmente ao contrário… Tenho mais problemas com drivers no Win do que em Linux. Pelo menos, essa é a minha experiência.
hé pá, isso é dupla personalidade ou são mesmo dois com o mesmo nome?
@mario-anti-software-livre
No primeiro caso anti-trust contra a Microsoft nos EUA provou-se que a Microsoft exerce do seu músculo perante os fabricantes.
Os fabricantes por sua vez têm medo de não vender os seus portáteis se não vierem com Windows.
A Microsoft beneficia os fabricantes cobrando menos pelas licenças OEM quando estes beneficiam a Microsoft (com exclusividade nas instalações, por exemplo).
Quanto às tuas dificuldades, junto-me ao outro Mário, notoriamente não fazes a menor ideia do que falas. Viste-te traumatizado por uma má experiência do passado e assumes que continua tudo igual.
Eu tentei fazer isso a semana passada
@mario-anti-softwarelivre: importas-te de definir o que é o isso? Distribuições utilizadas, hardware instalado no computador (ou marca+modelo exactos), etc?
Bolas, entusiasmei-me e coloquei o nome dele
@mario-anti-softwarelivre:
“Se o futuro do software está na web…”
LOL, vais pôr a tua vida online? O que precisamos cada vêz mais é de privacidade…
Ui, tangaware…
Que tipo de interface é que isso tem? É que se for firewire é muito complicado que tenhas algo sem funcionar, mas eu assumiria que o teu problema pode ser DRM (é da Sony, um grande promotor do DRM).
E tentaste verificar que sistemas a suportavam antes de a comprar, ou quando eras pequeno tentavas enfiar os cubos no espaço para as bolas?
Compraste algum apoio técnico, ou para além do software também queres serviço de borla?
É que também há serviço de borla (mas tu nem te deves ter dado ao trabalho de procurar na internet por apoio+técnico+ubuntu+portugal ou nem te atreverias a dizer tal baboseira).
Grande mito. Nem no âmbito comercial de uma empresa com 400 pessoas são úteis… é mais útil o site da Knowledge Base deles (palavras dos técnicos que lidam com Windows na empresa onde trabalho).
Repara no que, de uma forma integrada, estás a actualizar. É que não é só um interface para computador mas quase todo o software que necessitas no dia a dia. E no Windows? É centenas de megas também, com reboots pelo meio, e estamos a falar só do SO
Fixe para ti. Cada vez mais me convenço que és é um tangas.
Uau! Olhó Marcos Santos ainda anda por cá? Bons olhos o leiam! Julgava-o em Londres a resolver os problemas da bolsa!
Que curioso o seu discurso angelical, de repente parece que se fez luz e tudo é interoperatibilidade, dialogo, conversar/colaborar. Oh Marcos onde tem andado? Acha que se pode desligar o botão voltar ligar e toda a gente se esqueceu do passado! O mundo não é o windows que vai lá com reboots!
Em resposta ao Mario:
Antes do seu post inicial já havia sido dito que o que foi patenteado era a funcionalidade.
Não não é justo uma empresa conseguir um monopólio sobre uma ideia/algoritmo (e é isto que são as patentes de software) só porque investiu dinheiro nela.Outras empresas podem também ter investido dinheiro na mesma coisa, e podem por inúmeras razões não ter patenteado a ideia (recentemente li algures que a ideia fundamental por detrás do iPod da Apple foi criada à várias décadas mas o autor não tinha dinheiro para a patentear e por isso nunca ganhou royalties).
Patentes criam monopólios, monopólios não criam competição. Monopólios matam a competição.
A qualidade do Software Livre/Open Source Software, não é diferente da qualidade do software proprietário. Há software licenciado das várias formas com vários graus de qualidade. Eu trabalho com Software Livre e não acho que tenha má qualidade, muito pelo contrário tem mais qualidade que as alternativas proprietárias.
À uns meses atrás utilizei o window$ (uma vez por semana durante alguns minutos), para poder aceder a uma aplicação web interna que só funcionava em window$, com ie (grande qualidade tendo em conta o que significa ser para web), e ao fim de 3 boots o sistema operativo deixou de arrancar porque um driver da m$ resolveu ficar “maluco”.
Ainda durante esse período em que utilizei window$, houve um problema com o controlador SATA que após reinstalação do window$, fazia com que um login demorasse mais de meia hora no window$. O mesmo computador tinha ubuntu, que apesar de por vezes ter períodos de alguns segundos de lentidão devido ao problema no controlador SATA, ainda assim o sistema era utilizável e permitia trabalhar.
Sem esquecer a confusão que é a configuração de wifi em window$… A ideia de se ter de utilizar software do fabricante do hardware para poder configurar as interfaces, não me entra cabeça.
Ora aí estão três grandes provas da superioridade do window$.
Uso GNU/Linux à perto de 8 anos e consigo contar pelos dedos de uma mão o número de problemas que tive com o sistema operativo que não foram causados por defeitos em hardware, o mesmo não posso dizer do window$.
Mas como o Rui já disse e muito bem. Escolher utilizar Software Livre, não é uma escolha técnica de informática é uma questão filosófica. E dentro da escolha de utilizar Software Livre, então sim fazemos escolhas técnicas com base em várias coisas, incluindo a qualidade do software.
Não patentear algo, não é a mesma coisa que dar os planos de algo. Podes não patentear e ainda assim manter em segredo.
Sim a micro$oft usa a quota de mercado e outras formas de poder para impor-se à industria. É demasiado irrealista para a industria sobreviver sem acesso ao volume de negócios que a quota de mercado da m$ representa em muitos mercados. Por isso a industria tem que fazer pelo menos muitas das coisas que a m$ quer que ela faça.
Infelizmente a escolha de utilização de software não é totalmente livre. Isto porque as necessidades reais de interoperatibilidade e a ignorância da maior parte dos consumidores, não permite que haja escolha livre e um mercado livre.
Quanto à questão da placa de TV, não é o fabricante do sistema operativo que tem que suportar a placa de TV no sistema operativo, o fabricante do sistema operativo tem que criar os meios para que o fabricante do hardware possa criar esse suporte. Se escolheu um hardware que não é suportado, então a culpa é do fabricante do hardware, que ou não foi claro quanto aos sistemas operativos que suporta, ou não fez um bom trabalho a criar um produto bem suportado.
Remato ainda que as experiências que pude testemunhar em relação ao fabricante em causa, são de ele criar um produto com um suporte deficiente para GNU/Linux, mas este é o tipo de informação que se deve procurar antes de comprar o que quer que seja e não falo apenas no que toca à informática.
Há várias empresas a dar suporte para Software Livre em Portugal, incluindo para Ubuntu. No site da ANSOL temos a lista de algumas empresas que nos contactaram no sentido de fazerem parte dessa lista (http://ansol.org/servicos) e é provável que algum dos associados da ESOP também tenha serviços de suporte para Ubuntu (http://www.esop.pt/?page_id=13) e claro que ainda há a comunidade de Ubuntu de Portugal, que ajuda no que pode.
Quanto ao suporte técnico da m$, tal como o Rui disse é um mito. Aliás tirando grandes empresas com contractos de suporte especiais, não conheço ninguém que tenha conseguido resolver qualquer problema com produtos da m$, recorrendo ao suporte da m$ (e mesmo as empresas que mencionei antes, nem sempre vêm as coisas resolvidas).
Quase todo o suporte que é dado aos produtos da m$, não é dado pela m$, é dado por partners e revendedores.
Suporte M$, de facto posso confirmar. Um colega meu fez um upgrade a uma coisa chamada Sharepoint, acho que a instalação de um SP a coisa deixou de funcionar, andou dias até conseguir suporte decente por parte da M$
Para o sr. Rui Seabra em relação à discussão que teve com um tal de sr. Mário anti software livre, deixo-lhe aqui a descrição de uma frase que se utiliza muito nos canais de IRC para estas situações:
Please, don’t feed the trolls!
Simples não é?
Bonjour, chapeau pour ce jkoli design ! très agréable à regardefr (et à lire)
bonne continuation àv ous !