A África do Sul, como membro participante recorreu à ISO de acordo com a cláusula 11.1.2:

Um membro P da JTC 1 ou um SC pode apelar contra qualquer acção, ou inacção, da parte do JTC 1 ou de um SC quando o membro P considerar que em tal acção ou inacção:

• questões de princípio estão envolvidas;
• os conteúdos de um rascunho podem ser detrimentais para a reputação da IEC ou da ISO; ou
• o ponto que levou à objecção não era conhecido pelo JTC 1 ou SC durante as discussões anteriores..

Um único apelo é suficiente para o OOXML não se tornar numa norma, sendo necessário resolver a reclamação levantada. «Consideramos que existe uma importante questão de princípio envolvida e que a reputação da ISO/IEC está de facto em causa», diz o documento, que explica os motivos porque apelam:

• Depois de dada uma hipótese à ECMA de responder às contradições apontadas, o chairman, secretariado e equipa do ITTF decidiram que a reunião não seria produtiva e apressaram a votação;
• Os outros representantes nacionais não souberam das outras contradições, mas na reunião foram informados que quaisquer contradições apresentadas estariam fora da agenda;
• Como apenas foram discutidas 67 das 1022 respostas, a aprovação das restantes nada fez para obter o consenso (necessário pelas regras), e apenas aprovou o [baixo] nível de qualidade normativa da ECMA
• A metodologia de voto não foi a correcta, uma vez que a escolhida é para votos por correio.
• Até hoje nem o relatório final nem o texto FDIS revisto foram publicados [já lá vão 23 dias de atraso, em Portugal a Microsoft, como presidente, faz de conta que não conhece as regras, o IPQ e o II mantêm-se em silêncio ensurdecedor]
• A dimensão do texto e correcções propostas torna mais que evidente que a proposta da ECMA não estava com qualidade suficiente para passar pelo processo de Fast Track

Concluem que o voto final foi o resultado de má informação e de uma BRM fracamente conduzida, bem como questionando um processo que exigia de todas as partes a análise de demasiada informação em pouquíssimo tempo, questionando uma BRM que não reservava tempo suficiente para uma análise adequada, e que foram impostos limites de tempo arbitrários e em contradição com o que as regras indicam, tendo desta forma afectado negativamente a reputação da ISO, da IEC, dos seus processos e por consequente dos membros nacionais.

Grandes africanos! Parabéns à África do Sul, por ter tido a coragem de levantar a voz!

ACTUALIZAÇÃO: Entrentanto reparei que o IPQ finalmente respondeu aos meus apelos sobre os atrasos indevidos da revisão do OOXML (final draft). A Directora da Unidade de Promoção e Distribuição de Normas, Drª Maria João Graça, respondeu-me por email o seguinte:

Exmo Senhor

Ao contactarmos o ONS respectivo, fomos informados que no dia 21 de Maio foi enviado para todos os vogais da CT 173 e inclusivé para V. Exa, como vogal da CT, o ponto de situação relativo ao ISO DIS 95000, pelo que o IPQ nada mais tem a acrescentar.

Maria João Graça

A minha pergunta é: esta resposta é aceitável? Porque carga de água? E qual “ponto de situação” é que se refere? Um conjunto de textos que já são públicos há muito tempo (quase um mês antes do final do prazo) 1 2 3 4 5 … ?
Informação que em nada esclarece onde está o OOXML?