Olá!!

Deixei, no formulário para o efeito, o seguinte mail/questão:

—- Start of Quote —-
Olá,

Tenho algumas questões para vós acerca da Ballot Resolution Meeting (BRM) que se vai reunir em Genebra para discussão do processo de Normalização do OOXML (Office Open XML). P’lo que percebi vai ser a Microsoft a representar Portugal. Porquê? Sabendo que existem alternativas que já são ISO (caso do ODF – ISO 26300:2006), era importante perceber porque raio é o principal interessado na aprovação ISO do OOXML a representar o nosso país. Há muitos comentários à proposta da Microsoft, e parece-me de mau nível serem eles a representar o nosso país. Não existem outras pessoas, isentas e competentes, para nos representarem?

Ficam, no entanto, outras perguntas, concretas:

1. Quem vai representar o IPQ na BRM de Genebra sobre o DIS29500 (OOXML)
2. Quando é que a decisão dos delegados vai ser feita, e se o IPQ tem conhecimento do prazo de 11 de Dezembro
3. São os nossos delegados nacionais para a BRM independentes o suficiente da Microsoft?
4. Está a Comissão Técnica 173 a trabalhar em propostas para os 3500 comentários agendados ou, no mínimo, nos que ela própria submeteu?

Sem mais,

—- End of Quote —-

Segundo informação do próprio IPQ (telefonei para lá como sugerido), estas questões deverão ser dirigidas ao:

Eng.º Henrique Sequeira Martins (smartins[at]mail.ipq.pt)

com conhecimento aos:

Eng.º Valdemar Lopes (vlopes[at]mail.ipq.pt)

Elizabete Coelho (ecoelho[at]mail.ipq.pt)

P.S.: O e-mail que enviei foi o seguinte

———–

Exm.ºs Senhores,

Como profissional da área do Web Design deparo-me todos os dias com inúmeros problemas gerados pela persistente tendência da Microsoft em promover os seus próprios interesses sobre os da restante sociedade. Em consequência, preocupa-me muitíssimo a possibilidade de os delegados que representarão o IPQ e o nosso país no Ballot Resolution Meeting (BRM) promovido pela ISO para discussão do processo de Normalização do OOXML (Office Open XML) não sejam totalmente imparciais ou estejam de algum modo conotados com os interesses da Microsoft.

Assim, venho inquirir o seguinte:

1. Quem vai representar o IPQ na BRM de Genebra sobre o DIS29500 (OOXML)?
2. Quando é que a decisão a respeito dos delegados vai ser feita (tem o IPQ tem conhecimento do prazo limite de até 11 de Dezembro próximo para a tomada desta decisão)?
3. São/serão os nossos delegados nacionais para a BRM independentes o suficiente da Microsoft?
4. Está a Comissão Técnica 173 a trabalhar em propostas para os 3500 comentários agendados ou, pelo menos, nos que ela própria submeteu?

Sem outro assunto, subscrevo-me com os melhores cumprimentos,

————

Enviei um formulário de contacto do IPC com a seguinte mensagem:

—
Exmos. Srs.,

Na minha qualidade de cidadão nacional, profissional da área das TIC e interessado pelo desenvolvimento da Sociedade da Informação em Portugal, venho manifestar a minha preocupação face à informação que recebi, segundo a qual a Microsoft irá representar Portugal e o IPQ na qualidade de Head of Delegation da CT 173 na Ballot Resolution Meeting em Genebra.

Pessoalmente, considero que esta escolha põe em causa a credibilidade do IPQ e da representação de Portugal, uma vez que a Microsoft é a parte mais interessada neste processo o que configura uma situação clara de conflito de interesses.

Solicito pois ao IPQ que tome todas as medidas ao seu alcance no sentido de garantir uma representação idónea e independente que assegure a efectiva representação dos interesses nacionais e não apenas dos da Microsoft e dos seus parceiros. Mais solicito que vele pela transparência destes processos, como é certamente vossa função, dando visibilidade a todos os actos e informação relevante de modo a evitar suspeitas de favorecimento ou de uma actuação menos isenta.

Com os meus melhores cumprimentos,

Pedro Freire.

Se sempre que ao participarmos num processo, o resultado não corresponder ao que pretendemos, contestarmos o método e lançarmos descrédito sobre o mesmo, nunca conseguiremos dar passos em frente.

Marcos Santos: a Microsoft domina e controla a CT-173 de uma forma muito clara, e é uma parte que não é idónea: nas mais altas instâncias foi já várias vezes culpada do abuso de poder de Monopólio, foi apanhada a comprar votos na Suécia e a forjar apoio em Espanha.

Aqui não só domina a CT-173, como viola todo e qualquer princípio ético ao participar de uma forma onde há um conflito de interesse mais que claro e evidente.

O descrédito existe pelas próprias acções da Microsoft e seus parceiros (oficiais e não oficiais), porque são essas acções que colocam barreiras à honestidade do processo.

Já não sou só eu que o digo, também o diz o demissionário Martin Bryan, Convenor, ISO/IEC JTC1/SC34 WG1:
http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm

Algumas citações interessantes:

“The disparity of rules for PAS, Fast-Track and ISO committee generated standards is fast making ISO a laughing stock in IT circles.”

“The influx of P members whose only interest is the fast-tracking of ECMA 376 as ISO 29500 has led to the failure of a number of key ballots.”

“The days of open standards development are fast disappearing. Instead we are getting ‘standardization by corporation’.

“The second half of 2007 has been an extremely trying time for WG1. I am more than a little glad my 3 year term is up, and must commiserate with my successor on taking over an almost impossible task.”

“I am glad to be retiring before the situation becomes impossible.”

Rui Seabra: Porque é que a Microsoft não é idonéa na CT-173? Dê-me uma prova disso, uma única!

“como viola todo e qualquer princípio ético” – onde e quando ou como?

Marcos Santos: reserve a demagogia para si, está bem? Quanto a idoneadade é a empresa que não é idónea, quanto a ética…

A Microsoft é a principal interessada na aprovação do OOXML, queria e conseguiu…

• ser presidente da CT-173
• despachar a aprovação do OOXML
• trouxe uma análise legal ao OOXML (evidentemente positiva) que não corresponde à pergunta feita, e a própria pergunta foi intencionalmente alterada para não levar em conta o panorama legal Europeu
• que fosse do interesse nacional enviar uma delegação em representação do IPQ à BRM
• ser Head of Delegation (quem participa e vota na BRM)

Mais uma: a Microsoft afirmou na reunião, pela voz de Stephen McGibbon, que autoSpaceLikeWord95 pode ser definido medindo o tamanho dos espaços com uma régua…

E os DPIs? E os tipos de letra? E os dot pitches? E comprar o Word95 onde?

Assim se enganam pessoas que não percebem de informática… e quem é que engana intencionalmente? Uma entidade ética?

Marco Santos disse: “Se sempre que ao participarmos num processo, o resultado não corresponder ao que pretendemos, contestarmos o método[...]”

Uns preferem contestar os metodos, outros preferem comprar os metodos …

caro marcoss,

como é possível o sr escrever semelhante coisa?

“O Presidente da CT é da Microsoft, tal como o presidente da CT Italiana é da IBM. É irrelevante!”

mas será que a microsoft e os seus reponsáveis já perderam qualquer tipo de vergonha e já dizem de boca aberta aquilo que fazem geralmente por debaixo da mesa?

como é possível achar que é normal e aceitável que uma comissão técnica, CT173, seja presidida pela entidade que propõe o seu formato a análise?

acha mesmo que é aceitável, legal, justo que a microsoft seja juíza em causa própria?

RJ

[...] vs ODF: Segundo assalto. Dezembro 7, 2007 8:10 pm Rui Gouveia ooxml No seguimento desta notícia: Isto pode parecer que não interessa, a não ser aos técnicos, mas interessa. E muito! Desta [...]

Rui Seabra: não é demagogia. Pedi-lhe provas para os seus comentários e até agora não conseguiu apresentar uma única!

Marcos Santos: você comporta-se como um verdadeiro Troll da Usenet.

Factos dos quais posso apresentar provas em qualquer instância:

Facto: a Microsoft é a principal interessada na aprovação do OOXML tal como está.
Facto: a Microsoft quis, e tornou-se, ser presidente da comissão portuguesa que iria avaliar o OOXML
Facto: O IPQ ainda pode voltar atrás, mas tendo em conta que perante as aberrantes contradições com as regras de formação das CTs o IPQ considera que foram respeitadas as regras na CT-173…
Facto: estão vários Microsoft Certified Partners na CT-173
Facto: o II admitiu que convidou entidades que o contactaram a respeito deste assunto (o ónus deveria ter sido ao contrário segundo as regras)
Facto: o II admitiu que aprovou a entrada de entidades segundo o critério “ordem de chegada”
Facto: o II apenas considera haver representatividade (que eu contesto) desde a reunião de 16 de Julho (o que invalidaria a reunião anterior)
Facto: o Provedor da CM de Cascais declarou a Divisão de Informática como a autoridade competente
Facto: a Divisão de Informática não emitiu qualquer opinião contra ou a favor do OOXML
Facto: uma pessoa que não faz parte do executivo camarário (eleito) de Cascais foi nomeada representante da Câmara e não fez um único contributo técnico de análise ao OOXML
Facto: a Microsoft tentou, e conseguiu, fazer aprovar que é de interesse nacional ir à BRM quando nem sequer alternar o resultado do voto está na mesa.
Facto: a Microsoft tentou, e conseguiu, ser a entidade que vai representar Portugal na BRM.

Há mais, mas é escusado listá-los aqui, não é?

Oh sr. Marco SANTO, não me diga que não sabia que trabalhava para a máfia…

Mas porque raio ser um Microsoft Certified Partner reduz a legitimidade de opinião ou representação? Por acaso a Intraneia não é certificada em nada? Por acaso a organização de mecanismos de formação certificação é ilegitimo?

Se assim for há que banir da sociedade portuguesa mais de 3.500 profissionais certificados MS e mais de 450 empresas que empregam mais de 50.000 pessoas.

Por acaso trabalhar para uma multinacional é ilegitimo ou reduz a idoneidade de alguém? Já associar “mafias a multinacionais”, só pode ser dito por um acéfalo.

MCP I am.
RHCE too.

Regards,

«Microsoft Certified Partner I am», você aparenta ter muita coragem para dizer essas coisas, mas não passa de um Cobarde Anónimo

Mais que MCP, são Microsoft GOLD Certified Partners. São entidades que são empresas, logo para começar só deveriam fazer parte de uma CT se fosse fundamental a sua presença (segundo as regras). Depois, estão estrategicamente alinhadas com a Microsoft.

Por fim, nas CT’s não há pessoas, há entidades.

Bom, há multinacionais, e multinacionais-máfia como a m$. Só um acéfalo é que não percebe isso.

Quando vou ao tribunal onde a minha mãe trabalha, fico com dores excruciantes ao ver o WOW em Pentiums 100 a 300MHz (e por “WOW” não estou a falar de World of Warcarft, mas de Windows XP + Office 2000 + Winzip 9)
Este WOW é o LAMP da função pública.
Eu juro: se ficar com uma úlcera, processo a Microsoft e o Estado.

O Rui Seabra apresentou alguns factos e especulações. Faltam as provas para as especulações!

As especulações que o Marcos Santos para aí menciona devem ser como as patentes que a Microsoft alega que são infringidas pelo kernel Linux. Muito bla bla bla mas nunca dizem quais.

O Marcos Santos quando andava na universidade, fazia os exames e depois era ele próprio a corrigir.

Como é evidente, corrigia-os com toda a isenção e nunca viu razões para que alguém se questionasse sobre o porquê dos seus bons resultados.

Não vejo nada de anormal neste tipo de situação, nem percebo como é que alguém pode desconfiar do que se passa. Deve ser só para queimar o bom nome do Instituto de Informática, do IPQ, da Microsoft e do OOXML em Portugal.

Caro Rui Seabra. Aqui o corajoso sem nome.

O seu raciocinio dos GOLD partners só peca por desconhecimento.

Não se pode levar a mal, já que está habituado a chafaricas, e nem se aprecebe que há GOLD partners que teem alinhamentos estratégicos para todos os quadrantes, e alinhamento especifico com a MS teem muito pouco.

Aceite uma dica: veja as condições de acesso a este estatuto. E veja também as condições da IBM, ORACLE, SUN e Novell.

Verá que nenhum exige exclusividade…

Quanto ao que interessa, deixo-lhe links públicos de parceiros GOLD que, ohh, também o são de outras tecnlogias concorrentes da MS. Mas que raio? E agora?

http://www.mainroad.pt/partners-ourPartners_en.html
http://www.visionway.pt/?page=320&wnsid=662889bed81719f2782a56986af93eba
http://www.infosistema.pt/aliancas/

Dirá. Mas a Jurinfor é só parceira GOLD da MS… Será?

Deixo-lhe então mais um concelho, se quer ser credivel.. deixe de se referir em termos genéricos aos parceiros GOLD da Microsoft e trate os parceiros pelos nomes.

MCP I am.
RHCE too.

Regards,

Microsoft Certified Partner I am, tem algo a acrescentar à sua cobardia anónima ou só vem escrever lixo?

Em todos os conflitos há momentos em que de entre vários aliados, os interesses de alguns prevalecem acima dos outros, mas pelos vistos está pouco preocupado com o assalto à normalização que a Microsoft está a fazer. Provavelmente até acha muito bom…

Caro Rui Seabra. Aqui o corajoso sem nome, agora cobarde anónimo.

Alguma comentário à minha argumentação?
Ou já só sobra o insulto e a baixaria?

MCP I am.
RHCE too.

Regards,

“Microsoft Certified Partner I am”, eu até sou uma pessoa a favor do anonimato, porque há que proteger quem teme retaliação por estar a denunciar um acto ilegal feito por alguém que lhe é hierarquicamente superior… mas o caro cobarde anónimo apenas tira proveito do anonimato para, confortavelmente sentado a partir do seu acesso Netcabo, desviar a conversa do cerne da questão com base em sofismos.

O que está a fazer nem de “argumentação” se qualifica. É só cobardia.

Estes Marcos Santos e “Microsoft blah blah blah” são uns tipos porreiros. Gostam muito da lógica da guita, portanto tudo o que mantenha monopólios eles apoiarão… Logo apoiam o OOXML.

Mas o OOXML traz um grande problema prático, que eles provavelmente não experienciaram porque não sabem mais nada do que “Start -> Programs -> Microsoft Office -> Microsoft xxx”, em que xxx pode ser Outlook ou Word ou Excel.

Agora… o OOXML é uma ‘norma’ feita e promovida pela Microsoft, não lhes interessa que seja bem e/ou totalmente implementada pela (ainda pequena) concorrencia. Porque se for essa pequena concorrencia pode aumentar, e isso obviamente não lhes interessa. Portanto mais vale rebentar com um standard aberto (irrelevante se é melhor e mais interessante), e ter controlo sobre a norma de office e ter o edge nas implementações.

Portanto garantir votos, sendo eles a representar alguns países, efectivamente tendo uma estratégia nada idónea. Porque a escolha não recairá nos méritos do formato, mas simplesmente nos interesses da Microsoft. Depois, os Certified blah blah blah, irão cantar na mesma bitola porque dependem da Microsoft e vivem da simbiose com a mesma. Não todos, mas grande parte…

Enfim…

Rui Seabra: não vamos desviar o assunto.
O Rui não consegue provar as afirmações que faz. Alguns dos seus factos são semelhantes a dizer “O Benfica ganhou 2-1 à Académica!”. Isso é verdade, mas e então?
Pode discordar que seja assim, mas isso não me parece motivo suficiente para o Rui estar a fazer o que está a fazer. Principalmente nos últimos dois posts que fez!

Ricardo: o Marcos Santos, se não for alguém a passar-se por ele, é funcionário da Microsoft.

Ah… Não sabia.

Não altera em nada o que disse! A posição da M$ é anti-concorrencial. Sempre foi, sempre será… Basta olhar para a história da própria companhia.

e parece que agora querem fazer o que já por diversas vezes fizeram, extend and extinguish, as normas w3c, pelos vistos estão a preparar-se para criar um IExplorer 8 que usa e abusa dessa espécie de formato que é o FECHADO e PROPRIETÁRIO ooxml…

Does Internet Explorer 8 Have a Web Hijack Plan in Store? If So, Does Novell Help It?
http://boycottnovell.com/2007/12/10/internet-explorer-8-web-novell/

Cobarde Anónimo não é um insulto, é um termo clássico que até eu (um puto) conheço.

[...] A empresa que detêm a presidência da Comissão Técnica de normalização de documentos apadrinhada pelo Instituto de Informática / Instituto Português de Qualidade não se revê na situação de conflito de interesse de que é acusada na avaliação do OOXML, dizendo que precisa de mais factos. [...]

Eu por acaso gostava de ouvir a resposta ao Rui Seabra ao Cobarde Anónimo. Para além dos insultos não ouvi nada relativamente ao parceiros.

Eu trabalho num dos parceiros que ele referiu, e concordo. Há alinhamentos com todos. Dependem mais das pessoas que lideram as respectivas divisões dos que grandes opções estratégicas da empresa. Se mudarem o meu chefe (que é Oracliano), e contratarem um MSftiano, lá se vai o alinhamento para o béléléu.

Daí que, de certa forma, concordo com o Cobarde. Apesar de não concordar com o anonimato nestes foruns.

Cordialmente,
JA

José Andrade: para ter direito a resposta tem de indicar um insulto, vá. Não há almoços de graça.

Seja como for, não estamos a falar propriamente de chefias intermédias com níveis de poder relativamente frágeis dentro das empresas representadas.

[...] Notícia relacionada: OOXML: Microsoft Representa Portugal [...]

[...]   La empresa que detenta la presidencia del Comité Técnico de normalización de documentos apadrinada por el Instituto de Informática / Instituto Portugués de Calidad se niega a reconocer la situación de conflicto de intereses de la que se le acusa en la validación de OOXML, argumentando que precisa más datos. [...]